Cooperativa de Tanti: Justicia falló a favor de la Provincia

En un nuevo capítulo del escándalo desatado por la conducción de la Cooperativa de Tanti, el juez falló a favor de la Secretaría de Cooperativas y Mutuales de la Provincia y rechazó el planteo de la lista oficialista.
martes, 16 de septiembre de 2014 · 09:00
Tanti. En un nuevo capítulo del escándalo desatado por la conducción de la Cooperativa de Tanti, el juez Andrés Olcese falló a favor de la Secretaría de Cooperativas y Mutuales de la Provincia y rechazó el planteo de los integrantes de la Lista Nueva Propuesta. El rechazo del amparo abrió la posibilidad para que asuman la conducción de la institución los representantes de la lista Celeste y Blanca, quienes se impusieron en las elecciones de autoridades del 28 de febrero.

En las últimas horas, trascendió que se produjo una fuerte pelea entre el intendente Azar y su grupo interno, quienes pretendían apelar la decisión del juez carlospacense y se enfrentaron con el actual presidente Hugo Rosso y sus colaboradores (quienes desearían respetar el fallo).

El juzgado de Primera Instancia de Carlos Paz resolvió la impugnación de la lista que cuenta con el apoyo del ex presidente Miguel Toscano y el intendente Luis Azar. Concretamente, el juez Olcese desestimó la acción de amparo promovida por Carlos Alberto Torres, Néstor Fabián Cervellini y Oscar Antonio Salcito en contra de la Provincia de Córdoba, imponiendo además a estos tres las costas que implicó el proceso judicial (que ascenderían a un total de $12.207). 

Entre los fundamentos, el juez expresó: "Los tres accionantes (Torres, Salcito y Cervellini) se han presentado por derecho propio, sin intervención alguna de la apoderada o representante legal de la lista (Silvia del Valle Durando) y sin ningún tipo de mandato de parte de los otros candidatos, lo que determinó que los mismos carecen de legitimación y no pueden arrogarse facultades que no les comprenden". Por otro lado, no obstante ello, Olscece consideró: "No se advierte arbitrariedad o ilegalidad manifiesta en los actos administrativos cuestionados (…)".

Comentarios