Villa Carlos Paz. El integrante del equipo tutorial del Procoopsur del Mercosur (RECM), Rogério Dalló, analizó el Trayecto Formativo sobre Cooperativa de Trabajo realizado en el país con trabajadores de Brasil, Uruguay, Paraguay y Argentina la semana pasada. Destacó el compromiso del Gobierno Nacional con la economía social, aunque advirtió sobre la dependencia del sector con las políticas estatales.

En diálogo con Ansol, el representante de Brasil en el equipo tutorial del Proyecto Procoopsur de la Reunión Especializada de Cooperativas del Mercosur (RECM), Rogério Dalló, consideró que las cadenas de intercooperación "comenzaron a funcionar" de manera fluida entre los países que integran el bloque de la región. Dijo que el rol del Estado es fundamental para "motorizar" el proceso productivo y elogió el Programa Argentina Trabaja. Sin embargo, aseguró que en Argentina, para profundizar los logros del sector, se debe diseñar una estrategia por fuera de las medidas del gobierno que encabeza la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

-Después de una semana conociendo experiencias en la provincia de Buenos Aires, ¿Qué imagen se lleva de la economía social en la Argentina?

-Venimos a comprobar algo que históricamente se comprueba. Cuando logramos que el Estado apoye los procesos de la economía social como un actor fundamental para el desarrollo se potencializa el trabajo y se fortalece el movimiento. El Estado siempre cumple el importante rol de ser un motorizador del desarrollo. Cuando no lo hace, difícilmente avancemos en procesos organizacionales, en reglamentación, en protagonismo económico, político y social del sector. Aquí se nota claramente un gobierno comprometido, que asume la dimensión del compromiso de que la economía social sea un actor preponderante en el desarrollo del país. Se nota que se toma en serio al cooperativismo para el desarrollo del país, eso se nota.
Quizá elementos históricos como la crisis de 2001 en Argentina, donde la economía social juego un rol importante para el sostenimiento del país, generaron una empatía con el movimiento al que hay que respetar, porque cuando fue llamado respondió como se esperaba.
La primera conclusión es esa, se nota una política de gobierno, pero no sabemos cuánto de esa política de gobierno es una política de Estado. Eso no lo notamos en unos días de recorrida, pero sí sabemos porque nos informamos que se está fortaleciendo el movimiento para generar esa columna vertebral para el desarrollo.

-En su discurso le da un rol preponderante a las medidas del Gobierno nacional. ¿Eso no implica a futuro un riesgo para la autonomía del sector hacia el Estado?

-Sin dudas. Lo que tampoco se ven son instrumentos transversales de la política. Lo está haciendo el Estado. Desde una concepción gramsciana que planteamos, como movimiento, no debemos renunciar al proceso de transversalidad. El Estado cumple el rol de ser un motorizador, pero finamente con un movimiento sin sus propios instrumentos nos quedamos en un lugar complicado.
En América Latina confirmamos que hay cierta tendencia de dejar al Estado como el protagonista central, en la conducción de la política, de la estrategia, incluso de la forma jurídica de hacer contrataciones de servicios públicos. No es algo que el movimiento se ganó, sino que me da la impresión de que el Estado le brindo.
Si no llegamos a construir instrumentos propios, difícilmente garantizaremos a este momento como algo permanente. Todavía se nota cierta dependencia de lo que es el diseño estratégico desde el Estado, mediante las políticas de este gobierno.

- ¿Los procesos de intercooperación se dan realmente en Argentina?

-La segunda conclusión a la que llegamos es justamente esa, que la idea de cadena productiva, de cadenas de intercooperación, por lo menos por sectores, está empezando a tomar forma. No es que ya esté. Creo que estamos lejos de entendernos, como sector económico, como parte de un movimiento de trabajadores. Pero sí vimos un avance en algunas organizaciones del mundo sindical, porque hay que entender que es del mismo campo político-ideológico que el de cooperativas y mutuales. En los encadenamientos con la red textil y la red metalúrgica lo vimos en Argentina.

-Más allá de los logros que marca, ¿Qué falta por hace todavía para que el movimiento cooperativo se fortalezca en la región?

-Vimos poca incidencia universitaria, por ejemplo. Tampoco el movimiento dijo que existe. Así que entendemos que no se está trabajando en con el sector académico. Hay patas que faltan todavía: el mundo de la alta tecnología, del conocimiento volcado a la metodología, estrategias y espacios que fortalezcan al movimiento. Avanzamos sobre algunas cadenas de valor, algunas cadenas productivas, pero falta.

-¿En qué difiere la experiencia de Argentina con el resto del Mercosur?

-Como grupo, reforzamos que lo que nos parece que es un problema nuestro es similar en los otros países de la región. Casi todos tenemos los mimos problemas. En lo que a veces no coincidimos es en la metodología de salir adelante. El pequeño espacio que es la red de integración aun es bastante insípido en su incidencia. Son relaciones, pero parece que no llega a la práctica social. Por ejemplo, algunos puntos de lo que es el Programa Argentina Trabaja deberían ser incorporados por otros países como una fórmula válida. La red no logro todavía integrar estas cosas. En ese rol entra a jugar el Procoopsur. Ayuda para que el gusano entre en cada institución por el trabajo vivencial.

NOTA Y FOTO: ANSOL